有評論分析，香港九七之後的港人治港管治問題。 首用商人董伯伯，發現沒有政府官員支持，不能運轉。 轉而用公務員曾Sir, 又衹能看條文制度，沒有願景發展。轉而用專業人員，香港嚴重撕裂。 （也可能是個人問題）其實不需專家，用常理推斷，也可知道沒有管治的經驗和體制支持，真的很難。 用比喻，一個專業的電腦工程師，投考一家公司的CEO，會有管理的經驗？以一個某方面的專才，去管理香港七百萬人的特首，需要怎麽樣的經驗呢？所以，就算大陸完全放手，香港有全民普選，一人一票，是否就能保證有一個賢人，像康熙帶領香港‘超英趕美‘呢？
我并非反對民主選舉，衹是想指出，民主絕對是好的，但如果把民主當成所有問題的答案，就脫離現實了。因儘管透過民主選舉，最終管治的效果還看選出來的人的理念，價值，甚至道德。説到底，民主只是---提供贊成與否缺的權利，沒有其他。
在聖經里也有類似的經驗。舊約早期，即摩西，約書亞，撒母耳時代，神親自做以色列的領袖，定下的規律，都沒有個人利益的考慮，所謂的神權政體。比如十誡，雖説是誡命，也有道德成分，像要孝敬父母。以致其他細節，如設立逃城 給無心殺人的人逃命（書20：1-6），收割不可拾取所遺落的， 留給 窮人和寄居的。 （利19：9-10）。後來以色列人反覆犯罪，厭棄神，就要求撒母耳，向神立王管理他們。神應允，立了掃羅，大衛，所羅門，他們都原本是好的，後來都有各自的問題。 有段日子，以色列沒有王，各人任意而行。（士 17：6）神又使用士 師帶領和管治以色列人，但同樣普遍有不同的問題。直到最後主耶穌來到。
主耶穌要解決的是人罪的問題，不是制度上的問題。因制度如何優良，但人有罪性，就必然帶來問題。 所以主耶穌雖然有能力推翻當時的羅馬政府，如一般以色列人的期望，他卻針對問題的核心--使人得救贖，與神和好，才能徹底改變這個困局。
回到佔中，佔中衹是民主表達的方式，并非民主選舉本身。如果連制度都沒有完美，而人生最重要的問題是罪，那真的沒有需要爲此分裂教會。 所以伍牧師說，個人可以有取向，但教會不應有取向。（當然還有永光作爲矚目的大教會，在政治上的考慮）。
永光以外，也有教會表態的。我個人覺得這是每所教會和牧者的領受，不需爭論。 神是很豐盛的，像我們普遍認爲永光一套很好，但其他教會也有很好很好的基督徒啊。所以每家教會有自己的立場就可以了。
